Tin tức

Các chính trị gia EU phớt lờ khoa học biến đổi gen vì nó “không cởi mở với chính trị”

Lịch sử cho thấy đổi mới luôn liên quan đến một số rủi ro. Có thể chúng ta sẽ có ít tai nạn giao thông hơn nếu như chúng ta cứ tiếp tục mắc kẹt và sử dụng những con ngựa và vận chuyển bằng xe ngựa thay vì phát triển xe hơi. Câu hỏi quan trọng ở đây không phải là vấn đề an toàn, mà là về việc liệu những lợi ích có nhiều hơn rủi ro hay không.

Các chính trị gia châu Âu ủng hộ rất nhiều nghiên cứu khoa học nhưng họ thường không để ý đến những kết quả nếu như chúng “không cởi mở với chính trị”, người đoạt giải Nobel Richard Roberts cho biết trong một phỏng vấn với EurActiv.com.

Không phải ai bày tỏ mối quan tâm của họ cũng là người phát ngôn đáng tin cậy – Ông Richard Roberts – Nhà nghiên cứu sinh hóa học và sinh học phân tử từng đạt giải Nobel

Ông Richard Roberts là một nhà hóa sinh và sinh học phân tử người Anh. Ông là một người đã đoạt giải Nobel và là một trong số những người đã ký tên trong bức thư của hơn 100 người đoạt giải Nobel ủng hộ nền nông nghiệp đúng đắn và sản phẩm biến đổi gen (BĐG).

Dưới đây là phần dịch lại cuộc phỏng vấn của phóng viên Sarantis Michalopoulos với ông đăng trên trang EurActiv.com:

Khi nào và tại sao ông bắt đầu thu thập chữ ký cho kiến nghị của mình? Cho tới nay đã có những tác động gì?

Tôi bắt đầu thu thập chữ ký một cách nghiêm túc từ tháng 7 năm 2015 sau khi tôi nói chuyện với một số người đoạt giải về vấn đề BĐG nói chung và được khuyến khích theo đuổi vấn đền này.

Cho đến nay chúng tôi đã nhận được rất nhiều sự quan tâm của báo chí nhưng khá ít phản hồi từ các Đảng Xanh. Hòa bình Xanh đã không trả lời lá thư tôi gửi cho họ vào cuối tháng 6 vừa rồi.

Chiến dịch sẽ còn tiếp tục chừng nào còn cần thiết cho mọi người nhận ra rằng họ đang bị cố tình lừa dối bởi các Đảng Xanh.

Một số bản kiến nghị đang băn khoăn câu hỏi liệu rằng có bảo nhiều người nghèo trên thế giới sẽ phải chết trước khi chúng ta coi đây là một “tội ác chống lại loài người”. Điều này có nghiêm trọng?

Rất nghiêm trọng! Nhiều người tại các nước đang phát triển đang cố tình bị khước từ cơ hội sử dụng các kỹ thuật nông nghiệp hiện đại để nâng cao chất lượng cuốc sống của họ.

Chỉ riêng những hạt gạo vàng quý giá, nếu như sự phát triển của nó không bị cản trở, nó có khả năng giúp nhiều đứa trẻ không bị mù và khuyết tật phát triển. Hiện nay có đến 2 triệu trẻ em chết mỗi năm vì thiếu vitamin A.

Tại Uganda, các giống chuối bị mắc bệnh tàn héo vì một chúng không có sức đề kháng tự nhiên nào. 30% nguồn cung calori cho người dân ở đây là từ chuối. Nếu họ mất đi nguồn cung thực phẩm quan trọng này, hàng triệu người trên toàn tiểu vùng Sahara châu Phi có thể chết.

Tuy nhiên có một giải pháp là BĐG. Có bao nhiều người phải chết trước khi công nghệ này là không thể bị từ chối, khi mà quan điểm của các Đảng Xanh về BĐG đang giết chết dần con người?.

Những người phản đối BĐG lập luận rằng “Tốt hơn là cần được an toàn còn hơn là phải nói xin lỗi”. Câu trả lời của ông cho lập luận này là gì?

Chẳng có lý do gì để nghĩ rằng ai đó sẽ phải xin lỗi khi mà ít nhất công nghệ này đã được chứng minh là an toàn. Nếu nó không an toàn hơn cách nuôi trồng truyền thống thì lập luận này là vô nghĩa.

Hơn nữa, lịch sử cho thấy đổi mới luôn liên quan đến một số rủi ro. Có thể chúng ta sẽ có ít tai nạn giao thông hơn nếu như chúng ta cứ tiếp tục mắc kẹt và sử dụng những con ngựa và vận chuyển bằng xe ngựa thay vì phát triển xe hơi.

Câu hỏi quan trọng ở đây không phải là về vấn đề an toàn, mà là về việc liệu những lợi ích có nhiều hơn những rủi ro hay không. Hãy hỏi những người dân châu Phi về rủi ro của việc không có nguồn cung thức ăn bổ dưỡng cho sức khỏe.

Ông giải thích như nào về việc nhiều người châu Âu từ chối sản phẩm BĐG?. Ngành nông nghiệp thực phẩm đã làm sai cái gì?

Vì Châu Âu không cần đến các sản phẩm BĐG và nói chung họ vẫn có những nghi ngại về các tập đoàn nông nghiệp lớn, điều này trở thành cơ hội thuận tiện cho các Đảng Xanh, đặc biệt là tổ chức Hòa bình Xanh kết hợp hai vấn đề này thanh một như cách họ đã làm.

Họ có thể chống lại các sản phẩm BĐG, lập luận rằng nó sẽ làm tổn hại đến Monsanto và đồng thời họ có thể tạo ra kịch bản để cứu châu Âu bằng cách đe dọa mọi người về các câu chuyện thảm hoa có thể xảy ra khi sử dụng rộng rãi sản phẩm BĐG.

Việc này đã có hiệu quả và nó mang lại nguồn lợi nhuận khổng lồ đối với tổ chức Hòa bình Xanh trong việc gây quỹ và cũng như giành được quyền lực chính trị. Và hơn hết, họ không phải trả bất kỳ chi phí thực tế gì cho người tiêu dùng châu Âu.

Ông có nghĩ rằng thỏa thuận Bayer-Monsanto gần đây có thể tăng áp lực cho các nhà hoạch định chính sách của châu Âu về BĐG?. Ngoài ra ông có cho rằng đây là tin tốt cho người nông dân?

Tôi không biết rõ về các tập đoàn nông nghiệp để nhận xét về tác động của thỏa thuận này.

EU tuyên bố rằng các quyết định được đưa ra dựa trên các bằng chứng khoa học. Đồng thời cũng đấu tranh vì sự dân chủ trong các thủ tục pháp lý của họ, chấp nhận các ý kiến quan điểm của phần lớn các bên liên quan. Sự cân bằng ở đây chính xác là gì?

Dường như sự thật là các chính trị gia châu Âu hỗ trợ rất nhiều nghiên cứu khoa học tuy nhiên họ thường không chú ý đến kết quả nếu như chúng không cởi mở với chính trị

Điều này khiến tôi tự hỏi tại sao họ phải hỗ trợ nghiên cứu khoa học nhiều đến vậy nếu như họ không muốn biết kết quả. Vấn đề về cân bằng là một vấn đề hợp lý, nhưng điều này có nghĩa rằng các chính trị gia và các nhân viên của họ cần thận trọng với những những người họ lắng nghe.

Không phải ai bày tỏ mối quan tâm của họ cũng là người phát ngôn đáng tin cậy. Đối với hầu hết các nhiệm vụ, các nhà khoa học có xu hướng gắn bó với các sự thật và không trốn tránh theo như cách của các Đảng Xanh dường như đang làm.

Các chính trị gia EU phớt lờ khoa học biến đổi gen vì nó “không cởi mở với chính trị”
Đánh giá bài viết